在解决债务问题时，仲裁和诉讼都是可行的法律手段，但它们各自的特点和效率有所不同。以下是对仲裁和诉讼在解决债务问题方面的速度和便利性的比较：

　　一、仲裁：

　　速度：

　　仲裁程序通常较为灵活，不受地域和户籍限制，可以根据双方当事人的协商确定仲裁地点和程序。

　　仲裁中的很多程序，如开庭形式、仲裁人员等，都可以由当事人协商确定，这有助于加快进程。

　　一般来说，仲裁的时间取决于债务纠纷的复杂程度和当事人能否及时达成协议。如果证据完整、清晰，且双方能达成协议，仲裁时间通常会较短。

　　便利性：

　　仲裁的前提是双方达成仲裁协议，一旦达成协议，就可以避免冗长的法律诉讼程序。

　　仲裁实行一裁终局制，不存在上诉或再审，这大大简化了解决纠纷的流程。

　　仲裁不公开审理，更注重保护当事人的商业秘密和隐私。上海找人公司

　　二、诉讼：

　　速度：

　　诉讼程序相对固定，一审案件通常需要在立案之日起六个月内审结，但如果有特殊情况或需要二审，时间会更长。

　　诉讼可能因公告、送达等程序而延误，特别是在对方拒签传票时，可能需要公告送达，这会进一步延长时间。

　　便利性：

　　诉讼不需要双方当事人协商，只要一方的起诉符合法定条件，法院就会受理。

　　但诉讼程序相对复杂，且公开审理可能会暴露商业秘密或个人隐私。

　　如果对一审判决不服，当事人可以上诉，这意味着纠纷可能需要经过多个阶段才能最终解决。

　　总结：

　　从速度和便利性角度来看，仲裁在某些情况下可能比诉讼更快更容易解决债务问题。仲裁的灵活性和一裁终局制度有助于迅速解决纠纷，减少时间和资源的消耗。

　　然而，选择仲裁还是诉讼应根据具体情况而定。如果双方当事人能够迅速达成仲裁协议并对仲裁结果表示满意，那么仲裁可能是一个更高效的选择。如果一方当事人不同意仲裁或者对仲裁结果有异议，那么诉讼可能是必要的途径。